Dentro del movimiento del software libre, hay una frase
que dice "free like free speech, not free beer", que se traduce cómo
figura el título de este correo.
En
efecto fue el propio Richard Stallman (RMS), creador del movimiento,
que explicó que la limitación del ingles no le permitía distinguir en su
momento esa diferencia.
Afortunadamente el español es mucho más rico, y tenemos dos palabras distintas.
Pero, reflexionando al respecto, esa frase puede ser analizada en más profundidad.
Una explicación sobre la razón por la cual RMS inició el movimiento fue la siguiente:
"Una
compañía había donado a la división una impresora. Pero cada vez que el
papel se trababa hacía falta ir hasta la máquina y se perdía mucho
tiempo; la impresora no era capaz de enviar una señal a las estaciones
de trabajo avisando sobre el problema. Stallman buscó entonces los
controladores de software para añadir a mano esta función, pero
descubrió que estaban en código binario; era imposible editarlos o
modificarlos. Cuando pidió el código fuente, se lo negaron."
A
partir de eso, avanzó en el proyecto GNU haciendo un editor de texto,
un compiladot y un depurador (en otras palabras ¡ una gran hazaña
!). El proyecto GNU luego fue añadido al kernel Linux, y ahí salieron
las distribuciones GNU/Linux. Uno de los sistemas operativos más prolíferos
de la historia (si no me cree fíjese su celular, y casi seguro utiliza
algo de GNU / Linux). Tanto el proyecto GNU cómo Linux se encuentran con
la licencia GPL
Pero
siempre hay un paso más. A diferencia de la licencia GPL otros
programadores decidieron ir por otra rama en el desarrollo de sistemas
tipo UNIX, y utilizan la licencia BSD. Que filosóficamente se puede
simplificar con "We don't care what you do with our code" (cuya traducción es "No nos importa lo que hagas con nuestro código.").
Esa
libertad planteada por BSD, de forma práctica (considerando otros
elementos claro está) se muestra en la calidad de código, y la simpleza.
Es que recientemente asistí a un evento donde mostraban las diferencias
entre distintos códigos del programa "yes", y ¡vaya sorpresa! pues
el código de OpenBSD comparado con el de GNU fue sorprendente en favor
del primero por su clara relevancia al principio KIS.
El
movimiento por el software libre, actualmente adoptado por la mayoría
de las industrias, centros de investigación e incluso por sus rivales,
ha podido mantenerse con un gran estoicismo frente a diversos
ataques, que en muchos casos han sido desde mentiras descaradas, falsas
acusaciones, hasta actos de "FUD" (miedo, incertidumbre y duda).
El
software libre no es de RMS, el solo fue su creador y difunde las ideas
del mismo. Por eso, es imposible que deje de existir, por más que se
quiera no se puede cancelar ni borrar. Esto no se trata del ministerio
de la verdad (tal el libro 1984 de Orwell). "On ne tue point les idees", "Las ideas no se matan''.
Actualmente
el sistema operativo Windows (de Microsoft) tiene la posibilidad de
incorporar el "kernel" (núcleo) de Linux mediante la funcionalidad WSL, y
es una excelente forma de aprender los comandos de dichos sistema
operativo. También se cuenta con la posibilidad de acceder a contenido
de calidad y sin costo mediante manuales realizados por la comunidad.
Pero
el software libre cuenta con aspectos mucho más interesantes. Y que
tiene esencialmente que ver con la libertad. El uso de software libre,
específicamente en la informática forense, implica que existe al menos
igualdad en el acceso a las herramientas. Esto es algo destacado, y por
sobre todo honesto (cuanto no, íntegro cómo principal requisito dentro
de la disciplina).
Dentro del aspecto jurídico se plantea que ambas partes deben tener "igualdad de armas", esto es que "hace
parte de la garantía del juicio justo y consiste en que cada parte debe
tener una oportunidad razonable para presentar su caso en condiciones
que no la pongan en desventaja con respecto a su oponente".
Es
que ante una desigualdad de armas, por ejemplo que un actor cuente con
menos garantías/derechos que otro, claramente se transformaría en un
abuso.
Sun Tzu, en el arte de la guerra, explicó "El
dirigente iluminado hace sus planes pensando en el futuro; el buen
general cultiva sus recursos. (...) El enfado puede convertirse en
alegría con el tiempo; la contrariedad puede estar sucedida por la
satisfacción.".
Y
pensar que todo empezó con una impresora, que no se contaba con el
código fuente. No solo por la transparencia, sino con la posibilidad de
tener mayor libertad para realizar más funciones. RMS logró, mediante
perseverancia y coherencia, mantener firme su postura. Sin transigencia y
sin negociar principios. El sabía que solo tenía que hacer lo que
consideraba correcto.
"Solo
haga lo que hay que hacer", se podría resumir. Lo que su conciencia y
sus convicciones así lo determinen. Lo que es lo correcto. El derecho
plantea “dar a cada uno lo suyo”.
